Soms wordt ik niet goed van politieke discussies...
De AOW discussie is er een van. Alleen maar Welles/Nietus.
En dan nog die partijen die gewoon nee zeggen, zonder uitleg.
- Iedereen zal er mee eens moeten zijn dat er door de vergrijzing steeds meer mensen de komende decennia van de AOW gebruik maken.(vergrijzing)
- Statistisch blijkt dat mensen ouder worden en dus langer gebruik maken van de AOW
- Statistisch blijkt dat mensen in zware beroepen hun pensioen niet halen.
- Statistisch blijkt ook dat als mensen iets langer doorwerken, de kosten voor de AOW minder stijgen en zelfs kunnen dalen
- Veel mensen willen niet langer werken dan hun 65ste
- Sommige mensen werken graag langer door dan hun 65ste.
- Geleidelijk de AOW verhogen naar 67 is een administratieve ramp
Er is een manier om deze problemen op te lossen.
- De WAO blijft op 65.
- Voor elke maand die iemand in een zwaar beroep werkt, krijgt hij een 'bonus-maand'. Deze 'bonus-maand' gaat af van de ingangsdatum bij 65 jaar. (bij 40 dienstjaren is dat zo'n 3,5 jaar=> 61,5jr) Bij zeer zware beroepen kun je denken aan 2 maanden/jaar, wat neer komt op 7 jaar => 58jr.
- Iemand die eerder wil stoppen kan 'bonus-maanden' inkopen, of krijgt minder.
- Iemand die later stopt krijgt op basis van de 'bonus-maanden' meer uitgekeerd.
De kosten van zware beroepen worden door de werkgever betaald. Deze zijn ook verantwoordelijk voor de 'slijtage' van hun werknemers. Inhouding is eenvoudig. Een werkgever heeft immers een x-aantal FTE's in zware catagorien in zijn bedrijf. (persoons-onafhankelijk)
Dit is in een keer in te voeren, gaat gelijk bijdragen aan het terugdringen van de kosten en iedereen kan voordeel hebben bij deze oplossing.
paul
(hashtags: #WAO #WaoFlex)
Geen opmerkingen:
Een reactie posten